鱼眼·探问丨“作秀”争议难掩实效？赵露思公益事件折射明星慈善的双重镜像

在信息传播高度发达的当下，明星公益行为一直处于舆论的聚光灯下。近日，赵露思参与的公益综艺《小小的勇气》，凭借新颖的公益题材和明星效应吸引了众多观众的目光。然而，3月27日节目播出后，围绕赵露思山区公益之行的争议也随之而来，为我们深入反思明星公益叙事，提供了典型样本。

赵露思事件多个词条冲上热搜（网络截屏）

美好的初衷与执行偏差

赵露思参与这档节目，初衷或许是借助自身影响力，为山区带去关注与帮助，实现自我治愈与公益价值的双重目标。事实上，节目过程中也起到不少实际的公益成果，团队捐赠缝纫机，为山区孩子创造了学习手工艺的机会；捐赠电子教学设备，改善了当地的教育条件；搭建的线上销售渠道，成功将山区的非遗手工艺品推向市场，为当地经济发展注入了活力。

但不可忽视的是，赵露思在节目中的部分言行，暴露出对山区生活认知的不足。她将山区孩子爬悬崖采松茸评价为“很酷”，全然未意识到这背后孩子们面临的生命危险；询问家境贫寒的女孩为何不学艺术、有没有拍过写真，这番脱离现实的言论，尽显“何不食肉糜“ 的姿态。

相关综艺截屏

在和山区村民交流时，赵露思大秀英文，谈论村民听不懂的“studio（工作室）”，还贸然揣测非遗手艺无人继承是因为传承人“自私，不传手艺”。此外，她向村民诉说自己“每天只睡两小时”“看病看烦了”等工作压力和疾病困扰，在贫困的山区环境中，这种行为被网友吐槽为荒诞之举。不仅暴露了她对山区生活的无知，更反映出部分明星在公益活动中，缺乏对受助者的基本尊重与共情能力。

舆论漩涡中的声音

《小小的勇气》在宣传阶段，以“零片酬”“全素颜”等公益标签吸引观众，试图打造一档纯粹的公益节目。然而，有网友却认为，在实际播出过程中，节目过度聚焦赵露思个人，将她的抑郁、焦虑等病情和工作压力作为卖点，偏离了公益的核心。节目中的村民失去主体性，沦为衬托明星的背景板，大量的商业植入和对明星个人生活的过度呈现，让公益主题被严重稀释。这也成为公众质疑的核心焦点。

面对这场争议，网友们形成了截然不同的两种观点。一部分网友对赵露思的行为进行了严厉批评，指责她的言行缺乏对山区人民的尊重，是“特权式公益”和“苦难营销”的典型表现。他们认为节目是在利用公益的幌子进行商业炒作，消费公众的同情心。与此同时，山区孩子的看法为这场舆论争议带来别样视角。一些山区孩子坦言：“她和团队给学校捐赠了缝纫机、电子教学设备，还帮我们让非遗手工艺品有了线上销路，给我们带来了实实在在的帮助，我们还是认可她的行为。”这番质朴的话语，反映出孩子们实用主义的思维，对他们而言，结果或许比形式更重要。支持赵露思的网友以山区孩子的发声作为例证，坚信她的公益行动带来了积极影响，认为她大病未愈就参加公益节目，这份爱心值得肯定，不应被过度苛责。

明星公益困局的反思

赵露思事件是一个缩影，它揭示出明星公益叙事中的深层困局。明星参与公益，出发点往往是好的，既能为公益事业带来资源和关注度，也能塑造正面形象。但在实际操作中，明星效应常常喧宾夺主，导致公益行动变味。公益节目制作方为追求流量，过度消费明星话题，忽视公益的本质，让公益成为一场华而不实的表演。

要打破这一困局，明星需明确自身责任，深入了解公益项目，以真诚的态度和专业的行动参与其中，而非将公益当作形象包装的工具。明星作为公众人物，在参与公益活动时，应摒弃作秀心态，回归公益初心。在行动前，充分了解受助群体的需求和困境，做好功课；行动中，放下身段，以平等、尊重的态度与受助者交流，切实为他们解决问题；行动后，避免过度营销，让公益行为本身说话。像凤凰传奇发起的“同舟共济”慈善捐款活动，为河南水灾筹集善款，用实际行动展现社会责任感，值得其他明星学习。

公益节目制作方应回归公益初心，以展现公益项目的真实情况和受助者的需求为核心，合理运用明星效应，而非本末倒置。公众也应提高辨别能力，对明星公益行为进行理性评判，关注公益行动的实际效果，而非被明星光环左右。只有明星、媒体、公益组织和公众各方协同合作，回归公益初心，加强监督管理，才能打破困局，重塑公益生态，让公益真正成为传递爱与温暖的桥梁。

文丨 记者 彭纪宁 通讯员 江耀